Letstalk 的隐私保护究竟做得如何？本文带来深度评测与分析

安全等级评分：7.5分（满分10分）。

先给结论：Letstalk 在日常使用中足够安全，但和 Signal（9/10）相比有透明度差距。

加密实现分析

加密算法

Letstalk 采用了与 Signal Protocol 一致的安全架构，即通过 ECDH 进行密钥交换并辅以 AES-256 对称加密，因此在理论层面的安全性与后者相当。

AES-256：这是获得美国国家安全局（NSA）认可、专门用于加密敏感数据的算法。就目前而言，尚不存在任何行之有效的实际破解手段。

ECDH：采用椭圆曲线 Diffie-Hellman 密钥交换协议，以实现共享密钥的安全协商。即便攻击者拦截了全部通信内容，也无法推导出实际的加密密钥。

密钥管理

Letstalk 采用端到端加密的行业常规方案，即私钥仅保留在用户本地设备，绝不会上传至服务器。

然而，关于密钥的具体生成、保存及更新机制，以及是否存在密钥硬编码或随机数生成器强度不足等隐患，这些底层细节均未对外披露，仅 Letstalk 团队内部知晓。

前向保密

Lettalk 宣称具备前向保密特性，即每次对话都采用独立的临时密钥。因此，即便某一会话的密钥泄露，也不会波及其它对话的安全。不过，该功能的具体落地方案尚未经过第三方审计确认。

若想深入探究加密技术的核心机制：深入解析 Letstalk 的端到端加密机制

数据收集分析

据 Letstalk 官方所述所采集的数据

• 必须填写注册用的手机号码
• 最终发布日期（选填，支持关闭此选项）
• 设备相关信息（包括操作系统版本及应用版本）

Letstalk 声明不会收集的数据类型

• 聊天记录（采用端到端加密以确保安全）
• 联系人列表
• 位置信息
• 浏览历史

问题：无法验证

鉴于 Letstalk 采用闭源架构，上述说法难以获得独立核实。可能存在以下几种情形：

1. Letstalk 坦诚声明，其平台确实不会采集任何额外数据。
2. Letstalk 确实进行了数据收集，却对此讳莫如深
3. 尽管当前 Letstalk 并不采集相关数据，但未来的隐私政策仍存在调整的可能。

与 Signal 进行比较：Signal 采用全开源代码模式，任何人都能核查其是否确实未收集额外数据。这正是开源的意义所在——无需盲目相信口头承诺，一切皆可实证。

元数据问题

尽管消息正文已通过端到端加密技术进行了保护，但元数据依然处于可见状态：

• 谁和谁通信：消息路由依赖于 Letstalk 服务器识别具体的收发双方
• 通信时间：时间戳的作用在于对消息进行排序
• 消息大小：服务端能够察觉加密信息的具体体积
• 通信频率平台能够记录你与特定用户的互动频次

尽管这类元数据并未涉及具体的聊天内容，却足以揭示你的社交网络结构及行为习惯。譬如，若你每日都与特定律师保持高频联系，即便旁人不明其具体内容，亦可推断出你正寻求法律方面的援助。

尽管 Letstalk 表示不会永久保留元数据，但该承诺目前缺乏可验证的途径。

账号安全

两步验证

为了提升账户安全性，Letstalk提供了两步验证功能。您可以通过“设置”进入“隐私与安全”，然后选择“两步验证”来开启此项服务。启用后，每次登录除了输入验证码外，还必须提供PIN码。

强烈建议开启若未开启双重验证，凡是能接收你短信的人皆可登录你的 Letstalk 账号。

应用锁

Letstalk 支持应用锁（Face ID/指纹/PIN）。每次打开 app 需要生物识别验证。

建议开启此举旨在避免将手机借予他人时，聊天记录遭人窥视。

安全建议清单

• 开启两步验证
• 开启应用锁
• 关闭"已读回执"（不让对方知道你是否看了消息）
• 关闭"最后上线时间"（不让别人知道你何时在线）
• 定期检查"活跃会话"（设置 → 隐私与安全 → 活跃会话），退出不认识的设备

只要落实了上述五项安全措施，你的 Letstalk 账号防护能力便能抵御绝大部分潜在的网络攻击。

和微信的安全差距

差距是根本性的——Letstalk 的架构决定了消息安全，微信的架构决定了消息不安全。这不是"哪个更安全一点"的问题，而是"安全"和"不安全"的区别。

详见：Letstalk与微信的对比分析

客观不足

为了客观公正，这里也分析一下 Letstalk 在安全防护上的短板：

1. 闭源该方案的安全机制缺乏第三方独立验证，用户只能基于信任选择依赖 Letstalk 团队自身的技术操守。
2. 无公开审计Lettalk 的代码此前从未接受过任何独立第三方安全机构的审查：
3. 无漏洞赏金计划：缺乏鼓励安全研究人员挖掘漏洞的奖励体系
4. 元数据处理不透明：口头承诺不长期保留数据，但缺乏可验证的手段
5. 公司背景不透明关于 Letstalk 的开发商背景，目前公开的资料非常稀缺。

在 Signal 平台上，上述种种隐患均不存在。该软件采用全开源模式，历经多重安全审计，设有漏洞奖励机制，且由非营利组织运营。因此，Signal 在安全透明度方面的表现远超 Lettalk。

详见：Letstalk与Signal两款软件的深度对比评测

我的客观评价

本着客观测评的原则，我不应一味夸赞。Letstalk 在安全层面的定位十分明确：

对于日常隐私保护Letstalk 的安全性毋庸置疑。其采用的端到端加密技术能保证聊天记录不被服务器窥探，而阅后即焚功能则避免了消息的长期保存。与微信缺乏加密且存在审查机制的情况相比，Letstalk 在安全性上实现了质的飞跃。

对于极度敏感场景Letstalk 闭源的特性是一个明显的短板。对于记者、律师及人权工作者而言，若需交流涉及人身安全的关键信息，Signal 凭借其开源审计机制，能够提供 Letstalk 所不具备的安全保障。

最终建议日常交流推荐使用功能更丰富的 Letstalk，毕竟它在国内也能顺畅使用；若是涉及高度隐私的对话，则首选开源且审计透明的 Signal。建议同时安装这两款软件，以便根据不同场景发挥各自的优势。

💡 想保护隐私？ 获取 Letstalk 应用结合端到端加密与阅后即焚功能，其日常通讯的安全性远超微信。不过，若涉及极高敏感度的信息，建议配合 Signal 一同使用。